近零排放褒贬不一
近段时间来，全国有关“近零排放”的改造或示范工程确实不少，《中国环境报》希望吸纳更多人参与讨论，“近零排放”到底是做好还是不做好?本期摘发相关观点。
@北京大路：近期到处都是火电厂污染物排放“近零”，我个人认为，目前中国火电厂的排放标准已经接近和超过美国和欧洲，搞近零排放大可不必，更重要的是如何保证新标准下现有脱硫脱硝的长期稳定运行。火电厂80%均为国企，其污染物排放已经做到可监测、可控制，污染物排放控制水平也较高。而其他行业，如钢铁、水泥、化工等高污染企业，依然是民营和国营混杂，污染排放比较混乱、无序且监控不力，这也是雾霾的重要来源。什么时候能先把这些口子关掉，考虑近零才有意义。目前大家所说的近零，都是一些数据文章。连最基本的监测仪器都无法达标，数据真实吗?国家标准规定出口CEMS误差小于15mg，2.5%量程偏差都是允许的，可要求火电厂出口低于30mg/m3或50mg/m3，随便一点误差都超标了。
@巴松狼王：如果“近零排放”技术上是可行的，经济上是可以接受的，对环境无疑是友好的，干嘛非要先给它弄几顶帽子带呢?
@白云峰：从相关部门最近的意见来看，国家倾向于在4个重要防范区域，即京津冀、环渤海、长三角、珠三角推行“近零排放”标准。而其他非严控区实行特别限值标准，费用与“近零排放”大体相当。通过目前的技术路径，这些地区可以实现“近零排放”，改造费用比预想低，长期来看还能因节能而为电厂降低成本。关于“近零排放”，我想说：1.技术上绝对可行，而且改造成本不高，建成后运营成本也不高，完全可以在目前电价和物价水平上消化。2.电力行业这些年在污染治理方面做得很好，但火电作为占中国电力供应80%的绝对主力，耗煤量大，污染总量绝对数大，有条件有责任进一步治理以削减污染物排放总量。
还有业界专家认为：众多企业“主动”“近零排放”的主要原因并非为了环保，而是为了企业自身的利益而进行的一场特殊的煤电“保卫战”，是为了生存发展，并避免更大损失而提出并实施的一种竞争性战术。
原标题:近零排放褒贬不一