光热发电概念被资本市场热炒 技术及成本存争议
当日上午，沪指及深成指高开后，首航节能和天壕环境分别上涨，收盘时大幅飙涨8.07%和6.16%。然而，相比更为简单、更成熟及价格更低的光伏发电技术，在国内还处于襁褓中的CSP技术，争议却不断。多数人士认为CSP的发展条件还不够成熟。高昂的建设成本、不确定的技术路线，都暂时不能支持该领域的大规模发展。国家能源局的鼓励措施意在试水，国内是否全面推进CSP项目建设仍是未知数。
延伸阅读：
技术路线不成熟
这则对资本市场产生重大刺激作用的通知，全名为《关于组织太阳能热发电示范项目建设的通知》。它要求，未来的CSP示范项目以槽式导热油、塔式水工质和塔式熔盐等三种技术路线为主，申报的装机单机不低于50兆瓦。同时该通知要求，项目资本金比例不低于总投资的20%，建设期按2年、经营期按25年计算;资本金财务内部收益率则参考新能源发电项目的平均收益水平;增值税税率暂按经营期25年内的17%测算。同时为了减少重复建设和浪费，该通知对同一技术来源和类型的项目进行数量控制，同一项目业主在一个省的项目超过1个时，应为不同的技术路线;企业可以在不同地区申报项目，但总数不超3个，同一技术路线和技术来源不超过2个。
上海电气一位内部管理层在电话中告诉《第一财经日报》记者，目前CSP的建设成本过高，相比普通光伏电站的建设成本要高出3到5倍。比如每瓦的光伏电站建设成本是9元，CSP在30元左右。因此，国家能源局试图用引导的方式来开启CSP市场。
“当然，如果企业你自己认为，可以承受CSP的投入且也不追求盈利的话，你可以大胆进入。”他说道，目前CSP的技术并不是十分成熟，现有的槽式、碟式斯特林、塔式、菲涅尔等四种技术中，碟式、菲涅尔的使用者并不多，项目规模也小，不太符合国家能源局要求的50兆瓦规模要求;塔式和槽式相对更好，“国家的通知可解读为，目前确定的是后两种技术作为主路线，但也不否决其他技术，都在探索过程中。”
另一位CSP专家则表示，“虽然槽式技术是上世纪80年代由美国与以色列联合的LUZ公司发明的，而且也在美国运用过，但该技术存在效率低、电站建成后发电量少的问题。从结构上看，该技术由于其吸热管比较长，导致热损失较高。而塔式技术相对来说较新，它是将太阳光聚合在更多的镜面上，再反射到一个塔上，发电效率更高，但控制、集热及储热等技术细节也较复杂，其介质为熔融盐，要保持一定温度、且维持24小时运转不能出错，对技术要求更高。不过，国内不少公司还是采用了塔式技术作为实验田来运作。”